Википедия

Википедия популярна настолько, что не нуждается в представлении. Однако, гораздо сложнее заметить, что Википедия - это первая энциклопедия, которая полностью дискредитирует само понятие энциклопедии. Нынче даже для краткой справки лучше избегать ею пользоваться, благо в Интернете полно альтернативных ресурсов, более достоверных и найти их проще простого.
Начнём с определений, что такое Википедия по их собственным словам:
"Википе́дия — свободная общедоступная мультиязычная универсальная интернет-энциклопедия, реализованная на принципах Вики. Главной особенностью интернет-энциклопедии Википедия является то, что создавать и редактировать её статьи может любой, соблюдающий правила Википедии пользователь сети интернет, причём в абсолютном большинстве случаев даже без регистрации на сайте энциклопедии. Все вносимые такими добровольцами в какую-либо статью этой энциклопедии изменения незамедлительно становятся видными всем посетителям сайта."

Теперь посмотрим что такое энциклопедия, там же на Википедии:
"Энциклопе́дия  — приведённое в систему обозрение всех отраслей человеческого знания или круга дисциплин, в совокупности составляющих отдельную отрасль знания. Энциклопедией называют также научное справочное пособие, содержащее обозрение наук или дисциплин (преимущественно в форме словаря). В широком понимании — сборник научных сведений и справок на различные темы, предназначенный для обширного круга читателей."

Вам не бросается в глаза небольшая деталь, делающая понятия "Википедия" и "Энциклопедия" кардинально несовместимыми? Как рыба гниёт с головы, так и фатальный конец Википедии (это наиболее выгодный для общества вариант)  виден по её самоопределению. Это кардинальное различие заключается в отсутствии слов "научное справочное пособие" и в наличии - "создавать и редактировать её статьи может любой".

В чём главная ценность настоящей энциклопедии? - В достоверности излагаемых фактов.
Какие инструменты во все времена использовались для оценки достоверности фактов, о которых ты ничего не знаешь? - Авторитет того, кто их сообщает.
Откуда берётся авторитет? - Авторитет обеспечивается опытом и знаниями, подтверждёнными другими специалистами в этой области.

Посмотрите список редакторов любой нормальной энциклопедии - там будут значится специалисты с мировыми именами. Если только они полслова скажут неверно или представят факт однобоко, мигом найдётся несколько сотен менее талантливых коллег, которые с удовольствием донесут до общества этот случай и репутация будет безвозвратно потеряна. В этом суть экспертизы и только экспертиза может дать гарантии достоверности.

Что нам предлагает Википедия взамен экспертизы? - Бесконечно редактируемые статьи, которые можно править анонимно. Кто редактирует эти статьи? Какие они преследуют цели? Являются ли они специалистами в этой области? - Нет ответа.
В качестве костыля для имитации авторитетности используются ссылки на внешние источники. Авторитетность этих источников при этом выносится за скобки, так же как и способность участника Википедии сжато изложить материал из источника, без знаний в соответствующей области, или хотя бы правильно скопировать его часть, не потеряв контекста.

Раньше главной критикой Википедии были обвинения в неполноте сведений. Сейчас же Википедия публикует дезинформацию, как низкопробная газета и дальше будет только хуже. Не так давно всплыл факт, что в British Petroleum, оплатили нескольким участникам редакцию статьи в Википедии в наиболее выгодном свете для компании. Причём BP настаивает на том, что политике Википедии это не противоречит.

И напоследок, дисклаймер самой Википедии:
"Пожалуйста, отдавайте себе отчёт в том, что любые сведения, прочитанные вами в Bикипедии, могут быть неточными, вводящими в заблуждение, опасными или незаконными."

Чего же ещё ожидать от анонимного сборника расхожих мнений и досужих домыслов?