Социум и догмы

Очень сложно отдавать себе отчёт в том, насколько много социум решает за тебя, но говоря откровенно, социум старается решать за индивида всё, что индивид не сможет отстоять себе. Причём в большинстве случаев точка зрения социума - это что-то совершенно серое, скучное, усреднённое настолько, что клонит в зевоту. Не удивительно, что эта точка зрения никому не интересна (из тех кто достоин упоминания), но о ней все знают, и с этим приходится считаться.

В принципе, социум имеет самые благие намерения - дать возможность самым разным людям общаться друг с другом, жить вместе и развиваться. Проблемы начинаются там, где люди настолько сильно различаются, что не в состоянии друг друга правильно понять, чтобы таких случаев было как можно меньше, социум старается запротоколировать и задогматизировать все аспекты человеческой жизни. Даже если индивид скорее похож на овощ, чем на мыслящее существо, можно хоть как-то с ним контактировать, отталкиваясь от общепринятых схем. Целесообразность такого контактирования в большинстве случаев сомнительна, но правила хороши как раз тем, из них есть исключения.

Так как социум состоит из совершенно разных людей, и по возможностям и по способностям, единственный базис на который могут опереться люди - это догма. Поэтому основной инструмент социума, который развивается и прививается с младых ногтей - догматизм - полная противоположность критическому мышлению. Догмами оперировать проще, так как они не требуют понимания, их можно насаждать умственно-отсталым, детям, щенкам и рыбкам гуппи, они очень хорошо масштабируются. Однако у такого подхода есть один существенный минус - догмы устаревают, чем больше задогматизированность социума, тем больше получается подобных накладок, однако эффективно заменить устаревшие догмы - современными, без использования критического мышления невозможно.

Получается парадокс: для поддержания догматизма необходим критицизм. Однако, овладев критическим мышлением, никто из честных людей, в здравом рассудке, к догматизму не вернётся, как более примитивной форме мышления. В результате имеем то, что имеем - архаичные догмы древности и изощрённую ложь современников.

Мыслите касатики, только это облегчит ваше существование в таком сложном и противоречивом мире как наш.

Отсутствие и свобода

Большинство сухопутных друзей отчего-то отказывают себе в возможности относиться к отсутствию (пустое множество, ничего) как к объекту, в полном соответствии с поговоркой: на нет и суда нет - что в корне неверно. На самом деле, отсутствие - это тот самый идеальный случай, когда наше мироощущение целиком и полностью зависит только от нашей доброй воли и совершенно независимо от внешних факторов. Бескрайнее поле как для позитива так и для негатива всех мастей и оттенков - чем именно наслаждаться это уже дело вкуса.

Отсутствие даёт как раз ту личную свободу, о которой мечтают многие, и чем больше отсутствия, тем больше свободы. Далеко не всем эта свобода по плечу, потому что вместе со свободой, рука об руку идёт ответственность, я бы даже сказал, что это два разных аспекта одного и того же явления - отсутствия. Естественно, у отсутствия аспектов больше, но эти два - основополагающие.

Живя в социуме с явлением отсутствия сталкиваешься очень частным образом, кратковременно и по совершенно незначительному поводу, это ничтожное отсутствие моментально заполняется чем-нибудь, быстрее, чем ты успеваешь о нём хорошенько подумать и даже просто осознать. В каком-то смысле отсутствие похоже на креветку, съев одну вы даже не поймёте её вкус, но приговорив полкило вы их полюбите.

Как неоднократный участник дальних морских походов, поверьте, я знаю, о чём говорю.

Надеюсь, озвучив эти незамысловатые факты, я подкинул пару угольков под ваш котелок, и теперь вы, пусть ещё и не сварите свою кашу, но хотя бы сможете подогреть чужую.

Напоследок, для окунеглазых друзей приведу пример позитивного отношения к отсутствию:

Как хорошо, что Шкипер так поразительно культурен, что даже не ругается в своём блоге матом, и достаточно образован, чтобы не публиковать ихтиофильское порно.